6岁的童童（化名）跟随母亲李某到宠物店购买宠物时，童童在触摸宠物时却被咬伤，对此造成的损失应由谁承担责任？责任又该如何划分？近日，解放区人民法院审结了一起宠物咬伤儿童导致的生命权、身体权、健康权纠纷，依法认定儿童监护人与宠物饲养人承担同等责任。

　　一日，李某带女儿童童到某宠物店准备购买宠物，童童将手伸进店内饲养仓鼠（鼠类）的塑料箱内，在触摸仓鼠时被咬伤。双方就责任及赔偿问题发生争吵，后在公安机关的调解下，双方达成协议，童童先去看医生正规买球app，看完后再就赔偿事宜进行协商。在就医的过程中正规买球app，医生告知李某女儿必须打狂犬疫苗，次日李某便带童童接种了狂犬疫苗，费用共计1520元（5针剂）。注射疫苗后，李某就相关赔偿事宜与宠物店老板电话联系，但宠物店老板却拒绝赔偿。多次协商无果后宠物新闻，便将宠物店老板诉至法院，要求赔偿狂犬疫苗费用、误工费、精神损失费。

　　李某认为，宠物店内无任何安全提示标志，理应承担部分责任，且事发后宠物店老板态度极其恶劣，与其发生口角争执，并大声恐吓让孩子再次受到惊吓哭泣不止。同时表示，孩子因此每晚睡觉都会惊叫，也对孩子精神带来了一定伤害，再加上赔偿事宜均被拒绝，无奈之下才诉至法院。正规买球app

　　宠物店老板辩称，仓鼠是在特定的盒子里面存放，童童是在监护人的陪同下主动触摸的，并不是仓鼠跑出来咬伤童童的，而且触摸期间也没有向其询问过任何关于仓鼠能够触摸等问题。孩子长时间挑逗仓鼠，监护人也没有及时制止，是监护人的纵容才造成孩子被咬伤的事实，且仓鼠被放开后没有继续伤害童童，故其不应该承担法律责任。

　　法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该案中，被告作为一家正常经营的宠物店，其消费群体各样，对进入店内的消费者理应尽到安全提醒义务，而宠物店对进入店内的消费者未尽到相应提醒义务，亦未在放置仓鼠的塑料箱周围张贴安全警示标志，致使原告在触摸仓鼠时被咬伤，宠物店老板作为宠物饲养人或管理人应当承担相应的侵权责任。

　　而童童作为无民事行为能力的未成年人，由其监护人带领进入宠物店，其监护人理应具有较强的安全防护意识，在童童触摸饲养在塑料箱内的仓鼠时，其监护人未能及时制止，亦未尽到安全监护义务，对造成原告的伤害后果，原告及其监护人也负有相应的责任，故可以相应减轻被告应承担的民事责任。

　　综合以上情节，解放区人民法院判定被告宠物店对原告童童的各项损失承担50%的赔偿责任正规买球app。经对原告损失核定，医疗费、误工费（该案中实质为护理费）合计1794.66元，正规买球app最终判决被告赔偿原告医疗费、护理费共计897.33元。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。